Die digitalisierte Form der Briefes in Form einer Gegenüberstellung findet ihr hier:
http://www.killer-spiele.info/medien/fer...at-des-ndr.html

Oder unter
http://www.gamer-sind-keine-verbrecher.d...m-15-marz-2007/

Viel zu Lesen, einiges dürfte euch aber bekannt vorkommen, sofern ihr das Gebastel am PANO(D)RAMA-Statement mitbekommen habt... Neu ist, daß man sich nun u. a. auf Aussagen von Herrn Professor Christian Pfeiffer,derzeitiger Direktor des Kriminologischen ForschungsinstitutsNiedersachsen und in vielerlei Bereichen nicht ganz unumstritten (sieheWikipedia-Link)bezieht. Hier wird nun auf einmal das KriminologischeForschungsinstitut Niedersachen und deren Analyse von "CoD2", "GTA SanAndreas" und "Der Pate" zitiert - alles Dinge, die imPANO(D)RAMA-Bericht nicht in dieser Form genannt wurden und demZuschauer auch weiterhin unbekannt bleiben, aber nun als Rechtfertigungfür die Benutzung als Beispiele für "Killerspiele" herhalten dürfen...

Daß die THEMEN im PANO(D)RAMA-Forum zur Sendung und zum Statement eine ganze Woche lang nicht fortgeführt wurden, schiebt man darauf, weil [Zitat] "dieUser von Killerspielen" im Internet besonders gut vernetzt sind und invielen Foren zu Beschwerdebriefen aufgerufen wurde, wurde ein besondersstarker Zugriff auf das Online-Angebot verzeichnet. Insofern ist esleider nicht verwunderlich, dass das Panorama-Forum kurzeitigzusammengebrochen ist."
Ah ja... Deshalb haben sich auch viele gemeldet noch während die Themendort offen waren und haben berichtet, daß ihre Beiträge nichtfreigegeben wurden, während andere Beiträge freigebenen wurden - undeine ganze Woche lang (23.02.2007 - 03.03.2007) war das Forum also"überlastet", aber komischerweise ohne erhöhte Ladezeiten erreichbar...

Ansonsten das altbekannte Schema - man redet sich heraus, wie bereitsim Statement, redet davon, nur über die Diskussion zum Parapraphen §131berichtet zu haben ( [Zitat] "Über zwei Drittel des Beitrags beschäftigen sich mit der Diskussion um den §131." ), die klare Aussage "Wer hier möglichst viele Frauen vergewaltigt, gewinnt." wird wieder als "[Zitat] in diesem Zusammenhang etwas verkürzt" abgehandelt, man bleibt dabei, daß PANO(D)RAMA Patches/Modifikationen vorliegen hat, die "[Zitat] unstrittig gewalttätige sexuelle Handlungen zum Spielinhalt haben" und daß PANO(D)RAMA Werbung und Redaktion "unzulässig vermischt" hat wird deutlich zurückgewiesen - insgesamt ein paar neue Argumentationen, der schlechte Stil ist jedoch gleich geblieben.

Auffällig finde ich jedoch den Ausdruck: "In der Tat ist der Panorama-Beitrag meinungsfreudig."Wie herrlich viel Freiheit die deutsche Sprache einem doch lässt, umsich mit solchen Formulierungen rumzuwinden... Sollte es nun einobjektiver Bericht sein, der eine eigene Meinungsbildung zulässt (Zitataus den Leitlinien der ARD: "Die sechs politischen Magazine [...]„PANORAMA“[...] werden auch in den kommenden Jahren für differenzierte und sachkundige Hintergrundinformation und einen vorurteilsfreien und streitfreudigen Meinungsaustausch sorgen.") oder wollte man nun doch eine bestimmte Meinung implizieren?

Lest es euch bitte durch und meldet euch dazu - ich für meinen Teilkomme mir ehrlich gesagt langsam verar***t vor, wenn ich sehe, wie manhier die deutsche Sprache mißbraucht und so tut, als wenn ja alle nurnicht verstanden haben, was die eigentlich sagen wollten...

Spontan fällt mir dazu ein Zitat einer meiner alten Deutschlehrerinnen ein:
"Wenn Du es nicht so gemeint hast, wieso hast Du es dann nicht auch so gesagt?"

Zur Diskussion im Forum: Diskussion: Beschwerde